Não existe nenhuma teoria da adaptação

Ninguém, ao certo, sabe exatamente o que Charles Darwin quis dizer com a linha de apoio da primeira edição d' A Origem das Espécies. Ela dizia o seguinte: "por Meio da Seleção Natural ou a Preservação de Raças Favorecidas na Luta pela Vida". Esse subtítulo foi retirado a partir da sexta edição, em 1972, e ninguém sabe explicar os motivos.

O que me preocupa é a esculhambação feita com a ideia central do texto, a famosa sentença de que "as espécies mais aptas ao meio ambiente sobrevivem". 

Incorremos constantemente na idiotice de acreditar que "apto" e "adaptado" são sinônimos. Sinceramente, eu não consigo ver maior contrassenso para interpretar a ideia central do livro. O conceito de apto pode ser inclusive contrário ao de adaptado, especialmente, quando imaginamos um determinada espécie lutando contra a natureza para sobreviver. Fosse essa uma espécie meramente adaptada, ficaria tomando sol e não lutando contra a natureza, um todo tão maior e mais orgânico que sua própria insignificância. Não se adaptar pode ser justamente o contrário de aptidão, o avesso do que queria Darwin quando mandou prensar a palavra "luta", no título do seu livro.

A adaptação tem um preço: a estagnação do progresso, o fim do positivismo cientifico. A ideia darwinista de evolução cobra esse valo alto. A teoria da evolução não pode ser transformada pelo common sense numa teoria da adaptação. Portanto, quando você ouvir um idiota qualquer dizendo que os adaptados sobrevivem com mais facilidade, corrija-o, pelo bem da ideia original. 

E 

Como eu detesto que um texto meu tenha som de autoajuda, encerro com uma frase em tom de xingamento: se você se sente muito adaptado a probabilidade de ser apenas um frouxo é muito grande.